Czego naprawdę chcą deweloperzy i bankierzy, dlaczego politycy często służą ich interesom, dlaczego państwo pobiera podatek od pierwszej nieruchomości, a następnie dotuje mieszkania przy niewielkim lub żadnym cenzusie majątkowym, opowiada Gojko Bežovan, profesor polityki społecznej na Wydziale Prawa w Zagrzebiu.

W ostatnich dniach program mieszkań dotowanych przez państwo ponownie znalazł się w centrum uwagi opinii publicznej. Najpierw media ujawniły, że Anita Nosić, burmistrz Lovrecia (HDZ), otrzymała dotację APN na mieszkanie w Zagrzebiu – w Zagrzebiu była zameldowana, co oznaczałoby, że nie może być burmistrzem Lovrecia, ponieważ tam nie mieszka. Po tym nastąpiła seria skandali. Trwała agonia nabywców mieszkań POS w Biogradzie, a mieszkania wciąż nie są wykończone. Zastępca dyrektora APN, agencji rozdzielającej dotacje, sam z nich skorzystał, a na wyspie Lošinj osiem z 20 mieszkań POS było wykorzystywanych jako apartamenty turystyczne. Czy te przypadki otworzyły dyskusję na temat polityki mieszkaniowej, podatków, dotacji i państwowej redystrybucji pieniędzy, które obywatele wykorzystują na cele mieszkaniowe? Jeśli zapytać Gojko Bežovana, profesora zwyczajnego polityki społecznej na Wydziale Prawa w Zagrzebiu, to nie. Z Bežovanem próbowaliśmy zgłębić temat w wywiadzie dla Net.hr – czy cały system mieszkań dotowanych jest niesprawiedliwy, a nie tylko te wspomniane przykłady? Oprócz modelu POS, rozmawialiśmy z Bežovanem o podatku od nieruchomości, polityce mieszkaniowej, modelu mieszkalnictwa socjalnego oraz lobby budowlanym i bankowym. To te dwa ostatnie Bežovan obarcza winą za to, że nigdy nie mieliśmy merytorycznej dyskusji o polityce mieszkaniowej. Środki państwowe, jak wynika z naszej rozmowy z tym szanowanym ekspertem, od lat służą interesom lobby bardziej niż obywatelom. NET.HR: Po Chorwacji prezydencję w Europie obejmą Niemcy, a jako jeden ze swoich priorytetów wybrali mieszkalnictwo. Czy uważa Pan, że znaczenie tej kwestii jest w Chorwacji wystarczająco dostrzegane? BEŽOVAN: W Chorwacji nie poświęcają jej uwagi ani ludzie u władzy, ani media. Widocznie my, obywatele, będziemy musieli zebrać fundusze dla redaktorów w mediach publicznych, aby przedyskutowali tę kwestię, która trapi obywateli. Obywateli tego kraju nie interesuje myśliwiec F-16, ale to o nim się dyskutuje. A jeśli chodzi o mieszkalnictwo, narzekają tylko pośrednicy nieruchomości, że nie zarabiają wystarczająco dużo. Unia Europejska zinstytucjonalizowała tę kwestię po prezydencji Holandii w 2016 r., kiedy to powołano grupę roboczą ds. mieszkalnictwa. Kwestie te są szczególnie ważne w dużych miastach, a niektóre miasta podjęły istotne decyzje. Na przykład Berlin zdecydował o zamrożeniu czynszów dla prywatnych właścicieli nieruchomości, a mieszkań nie można przekształcać i wystawiać na Airbnb. Ta implementacja jest konsekwentnie egzekwowana. Wiedeń podjął decyzję o kosztach gruntów sprzedawanych pod budownictwo mieszkaniowe – w przypadku budownictwa socjalnego państwo to kontroluje. Barcelona podjęła szereg decyzji, koncentrując się na interesach grup wrażliwych. Oczekuje się, że UE poświęci więcej uwagi kwestiom mieszkaniowym w kolejnym okresie perspektywy 2021–2027. Zgodnie z zasadą pomocniczości jest to odpowiedzialność każdego kraju, ale coraz częściej dopuszcza się finansowanie programów budownictwa socjalnego z funduszy europejskich. My w Chorwacji, w przeciwieństwie do Czech czy Polski, nie podjęliśmy jeszcze żadnych działań tego typu. Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju zainwestował znaczne środki w budowę mieszkań socjalnych. Zawsze byli nieco „smutni”, że w Chorwacji nigdy nie mogli zainwestować w nic takiego. Jakby u nas nie było to potrzebne. NET.HR: Dlaczego tak jest? Jako dziennikarz mogę Panu powiedzieć, że tematy mieszkalnictwa i nieruchomości są zawsze wśród najczęściej czytanych. Dlaczego zatem nie dyskutuje się o tym z perspektywy eksperckiej? BEŽOVAN: Media publiczne najwyraźniej umieszczają w programie to, co pasuje rządzącym. Media zajmowały się tą kwestią – teraz jest ona w centrum uwagi z powodu skandalu z POS. Jednak program POS nigdy nie został poważnie oceniony ani przedyskutowany. Logicznie rzecz biorąc, zasada europejska mówi, że państwo nie może budować mieszkań i sprzedawać ich na wolnym rynku, a u nas państwo robi właśnie to. Każdy z nas mógłby kupić te nieruchomości i osiągnąć znaczny zysk, odsprzedając je lub wynajmując. Mieszkania te nigdy nie były budowane w oparciu o potrzeby obywateli, biorąc pod uwagę liczbę mieszkań, ich strukturę, wielkość czy miejsce ich budowy. Z drugiej strony znieśliśmy prawo obywateli do zakupu pierwszego domu bez płacenia podatku od przeniesienia własności nieruchomości. Ktoś, kto dziś kupuje swój pierwszy dom, płaci 3% podatku. Z doświadczeń krajów rozwiniętych wiemy, że obszaru tego nie można pozostawić działaniu podaży i popytu, lecz potrzebna jest pewna interwencja państwa. Jedną z możliwości jest interwencja w politykę podatkową, czyli opodatkowanie tych, których nie stać na zakup pierwszego domu bez podatku od przeniesienia własności. W miarę liczebnego wzrostu rodzin, liczba i powierzchnia wolnych od podatku metrów kwadratowych również by rosła. To logiczna miara demograficzna i ekonomiczna! Badania wykazały, że niektórzy ludzie opuszczają Chorwację, ponieważ nie stać ich na przyzwoite mieszkanie, co negatywnie wpływa na wskaźnik urodzeń. Ludzie, którzy zarabiają mało, mają niestabilną pracę, a mieszkania są zbyt drogie, a państwo o nich nie dba. NET.HR: Czy od lat 90. do chwili obecnej mieliśmy w Chorwacji spójną politykę mieszkaniową? Czy strategia zmienia się wraz z każdym nowym rządem? BEŽOVAN: Wprowadziliśmy dziesiątki strategii rozwoju we wszystkich obszarach. Nigdy nie mieliśmy polityki mieszkaniowej ani strategii mieszkaniowej. To wymowne. Jakie jest wyjaśnienie? Wyjaśnienie jest takie, że jest to obszar spekulacyjnych interesów przedsiębiorców, którzy mają polityków za partnerów. Najwyraźniej politycy, poprzez partnerstwo z tymi przedsiębiorcami, zabezpieczyli sobie znaczne korzyści. Zilustruję to przykładem – kiedy w 2008 r. Chorwację dotknął kryzys finansowy, UE wydała zalecenia dla krajów członkowskich, a my byliśmy w okresie akcesyjnym, więc dotyczyło to nas pośrednio. Musieliśmy pomóc tym ludziom, którzy zaciągnęli drogie hipoteki i zagrożone kredyty mieszkaniowe. Nie zrobiliśmy tego; zamiast tego wprowadziliśmy zachęty dla spekulacyjnych przedsiębiorców, aby sprzedali swoje niesprzedane mieszkania. Rząd był partnerem spekulantów, a ich działania pomogły tym spekulantom, zamiast zapewnić rzeczywistą pomoc potrzebującym obywatelom. To wyraźny przykład na to, że nie mamy żadnej polityki mieszkaniowej. NET.HR: W naszym kraju często wspomina się o lobby budowlanym. Czy może Pan zdefiniować to lobby, kogo reprezentują, czy ich interes jest sprzeczny z interesem większości obywateli i czy ostatecznie udaje im się realizować swoje interesy? BEŽOVAN: Lobby budowlane zrealizowało wszystkie swoje interesy. Zurbanizowali miasta, zbudowali znacznie więcej i z większym zagęszczeniem niż było to konieczne, często bez odpowiednich pozwoleń, co później zostało zalegalizowane. Odnieśli ogromne zyski, a ich partnerami były banki będące własnością zagraniczną. Banki zachowywały się jak spekulanci, a ich centrale w krajach pochodzenia nie mogą zachowywać się w ten sposób, na przykład w Austrii, Niemczech czy we Włoszech. Jak można obciążyć kogoś hipoteką na kredyt w frankach szwajcarskich ze zmienną stopą procentową, gdzie cena mieszkania wzrosła 4,5-krotnie w ciągu czterech i pół roku, z 1 200 do 2 800 euro za metr kwadratowy, jak to miało miejsce w jednej lokalizacji, którą śledziłem? To nie była realna wartość, którą ktoś mógłby zarobić swoją pracą; to była wartość spekulacyjna. Banki były częścią tego spekulacyjnego biznesu, który przeżywał wówczas rozkwit, i również zarobiły mnóstwo pieniędzy. Bańka na rynku nieruchomości w Chorwacji nigdy nie pękła, a stopy procentowe mieszkań nie stały się realistyczne. Obywatele, którzy mają pieniądze, nie mogą ich zainwestować nigdzie indziej, więc inwestują je w kupno mieszkań, a nie w akcje. Rynek kapitałowy w Chorwacji upadł i nie podniósł się. Programy międzynarodowe pokazały, jaka jest rzeczywista wartość takiego mieszkania i jak kogoś stać na jego zakup lub wynajem. Stało się tak w krajach transformacji. Jednak w naszym kraju lobby budowlane było zbyt silne i zadbało o to, by nikt nie pokazał, jak można zbudować przyzwoite mieszkanie za rozsądną cenę, służące rozwojowi społecznemu i gospodarczemu kraju. NET.HR: Co sądzi Pan o POS, modelu dotowanego budownictwa mieszkaniowego? BEŽOVAN: Wróćmy do kluczowego punktu – państwo nie może budować mieszkań i sprzedawać ich na wolnym rynku. Mieszkania POS często były źle zaprojektowane i zbudowane, i nie zaspokajają potrzeb obywateli. Niektórzy obywatele, którzy mieli pieniądze, kupowali tanie mieszkania, a następnie je sprzedawali. Jeśli dajesz dotację, musi ona zostać gdzieś rozliczona. Nigdy nie przeprowadzono żadnej oceny skutków, osiągnięć i słabości POS oraz sposobu, w jaki można by go zreformować. Zawsze był to model scentralizowany, ściśle w rękach polityki. Pozytywnym efektem programu POS było to, że zapewnił mieszkania znacznej liczbie osób, które kupiły je na własne potrzeby, a także spowodował spadek cen mieszkań na rynku. NET.HR: Jaki zatem byłby odpowiedni model? Z jednej strony mówi Pan, że państwo nie może sprzedawać mieszkań na wolnym rynku, ale z drugiej strony twierdzi Pan, że mieszkalnictwo to obszar, którego nie można pozostawić podaży i popytowi? BEŽOVAN: Byliśmy kiedyś skolonizowani przez zagraniczne kasy mieszkaniowe, które zarobiły mnóstwo pieniędzy, ale poprzez tę instytucję nie osiągnięto żadnego istotnego celu, tak jak w ich krajach. Opóźnialiśmy oszczędności dla tych, którzy mają pieniądze i nie potrzebują pomocy. Ludzie oszczędzali, a potem, po pewnym czasie, wykorzystywali te pieniądze na coś innego. Kłóciłem się z austriackim ministrem, który groził nam, że jeśli zniesiemy te zachęty, nasz system finansowy się załamie. Znieśliśmy zachęty i teraz są one bezużyteczne. Dzięki tym funduszom moglibyśmy opracować poważny program budowy mieszkań socjalnych i mieszkań na wynajem publiczny jako dwóch kategorii. Dzisiaj, na przykład, nie mamy wystarczającej liczby lekarzy czy pielęgniarek w Dubrowniku. Gdyby ktoś z Zagrzebia zdecydował się pojechać do pracy w Dubrowniku, miałby trudności ze znalezieniem niedrogiego, przyzwoitego mieszkania, a należałoby oczekiwać, że istnieje model publicznego wynajmu mieszkań. Miasto Zagrzeb opracowało zrównoważony model publicznego wynajmu mieszkań, około 1 300 mieszkań, który okazał się inwestycją społeczną i gospodarczą. Polecam pójść i porozmawiać z rodzinami, które są najemcami w tych budynkach i porównać je z wykluczonymi społecznie podnajemcami. Może to byłoby bodźcem dla innych miast, aby pomóc rodzinom z dziećmi, które nie kwalifikują się do mieszkań socjalnych, a nie stać ich na kupno domu. Mieszkalnictwo socjalne powinno być przeznaczone dla grup docelowych, głównie rodzin wielodzietnych, rodzin z jednym rodzicem i tym podobnych. Mamy bardzo ograniczony fundusz mieszkań socjalnych, a czynsz w tych budynkach, ustalony przez rząd, wynosi 2,7 kuny chorwackiej za metr kwadratowy. Dochodzi do absurdalnej sytuacji, w której te rodziny wydają trzy razy więcej na telefon komórkowy niż na czynsz. Wtedy właściciele tych budynków, miasta, nie mogą sobie pozwolić na ich utrzymanie, a model nie jest zrównoważony. Musielibyśmy dokonać poważnych obliczeń wartości budowlanej domu i czynszu, który można by pobierać, aby uczynić go ekonomicznie opłacalnym. Niektórym obywatelom, których nie stać na czynsz, przyznawalibyśmy subwencje. Jest to praktyka w krajach rozwiniętych, ale u nas nie możemy o tym nawet dyskutować w mediach publicznych. Model polityki mieszkaniowej powinien być zatem ustalony w publicznym, otwartym i merytorycznym dialogu między rządem a jednostkami samorządu terytorialnego. Model ten zakładałby rolę rządu i jednostek samorządu terytorialnego. Aby dokonać pewnego postępu na rynku mieszkaniowym, musimy wzmocnić ofertę mieszkalnictwa socjalnego i publicznego wynajmu. A dla ich budowy musimy ustanowić przejrzystą politykę gruntową, podatkową i kredytową. Na przykład, może Kościół katolicki mógłby przekazać grunty pod budowę takich mieszkań. Z drugiej strony, musimy obniżyć opłaty komunalne dla tych budynków i obniżyć podatek VAT na materiały i usługi budowlane do 5 procent. Polityka gruntowa powinna umożliwiać projekty budowy domów jednorodzinnych na obrzeżach miast i wspierać je odpowiednią polityką kredytową. Największymi wyzwaniami są opieka społeczna nad osobami starszymi i niesamodzielnymi. Miasta powinny oferować tym rodzinom umowę o dożywotnie utrzymanie w zamian za ich nieruchomości. Nieruchomości te zostałyby przeznaczone na cele mieszkalnictwa socjalnego i publicznego wynajmu. Dodatkowo, należy zachęcać miasta do kupowania niedokończonych inwestycji mieszkaniowych w trudnej sytuacji, ich kończenia i przeznaczania na zamierzone cele. Nie bądźmy naiwni, nie ma szybkich i łatwych rozwiązań, ale nic nie ruszy bez woli politycznej! Zagadką jest, jak uzyskać wolę polityczną dla tego kluczowego obszaru rozwoju, zarówno dla obywateli, jak i dla całego kraju. NET.HR: Czy uważa Pan, że w POS brakuje kryterium poziomu dochodów? Obecnie można otrzymać dotację, zarabiając 50 000 kun. Jedynym warunkiem jest brak nieruchomości... BEŽOVAN: Nikt tego u nas nie kwestionuje; nie ma nadzoru. Dlatego mamy sytuacje, w których dotowane mieszkania są wynajmowane i odsprzedawane. W ramach wyjazdów studyjnych do Zagrzebia przyjeżdżają cenieni eksperci, a ja jako ich gospodarz zabieram ich, aby zobaczyli, jak wyglądają nasze mieszkania i osiedla mieszkaniowe. Są regularnie zaskoczeni cenami mieszkań i pytają, jak kogoś na nie stać! Kiedy zabiera się ich do Špansko, mówią, że to radykalna forma budownictwa socjalnego. Twierdzą, że co najmniej jedna czwarta mieszkań jest przewymiarowana. To nie zmieni się w ciągu najbliższych stu lat, a co dopiero w ciągu dziesięciu. W Zapruđe dziwią się, że ktoś w ogóle mógł tam zbudować mieszkania; nie ma tam żadnych udogodnień. Nigdy nie zabrałem nikogo z tej grupy do spekulacyjnego projektu POS w Kila. Zabierałem zagranicznych ekspertów do upadłego projektu mieszkań dla młodych naukowców w Borovje. Chciałbym rzucić Panu wyzwanie jako dziennikarzowi, aby zajął się Pan tym projektem i stanowczo przekonał odpowiednie ministerstwo, że wybudowane mieszkania wymagają odnowienia i przywrócenia ich przeznaczeniu. Ten projekt może być trampoliną dla wielu młodych kolegów ze środowiska akademickiego, którzy na początku kariery zarabiają niewiele i nie stać ich na przyzwoite mieszkanie. Tak to wygląda, gdy państwo buduje mieszkania. Z drugiej strony, fundacje prywatne zrealizowały w Zagrzebiu projekt mieszkalnictwa socjalnego i domu studenckiego, który jest zrównoważony i służy szczytnemu celowi. Zachęcają one do inicjatyw w mniejszych miejscowościach i miastach, gdzie przyznaje się zachęty na opiekę społeczną, a grunty są przekształcane pod budowę domów jednorodzinnych. Może moglibyśmy opracować program budowy mieszkań socjalnych na perspektywę UE 2021–2027. NET.HR: Wydaje się, że w naszej polityce mieszkaniowej bardziej służy się interesom deweloperów i banków niż obywateli. BEŽOVAN: W Chorwacji nie mamy polityki mieszkaniowej. Są to indywidualne środki, które w dużej mierze przyniosły korzyści lobby bankowemu i budowlanemu, które osiągnęło zyski, oraz zamożniejszym obywatelom. Cena mieszkania w Chorwacji jest zagadką. W Zagrzebiu cena jest taka, że standardowe mieszkanie nie może zarobić na 80 procent średniego dochodu 80 procent obywateli przez całe ich życie zawodowe. Widzi Pan, zadzwonił do mnie radny miejski ze Splitu z pytaniem, czy byłbym skłonny wygłosić na radzie miasta wystąpienie na temat mieszkalnictwa i możliwych strategii. Zgodziłem się. Jednak jako członek opozycji nie był on w stanie zebrać wystarczającej liczby podpisów od innych radnych, aby prezentacja mogła się odbyć. Cieszę się, że partia rządząca mogła znaleźć innego eksperta do wygłoszenia prezentacji i ma jasną strategię radzenia sobie ze stresem mieszkaniowym w Splicie! NET.HR: Ceny mieszkań i czynsze znacznie wzrosły w ostatnim czasie. Jako główne przyczyny wymienia się oszczędzanie w nieruchomościach z powodu braku oprocentowania oszczędności, model POS oraz turystykę, czyli wynajem dobowy. Co Pan uważa za główną przyczynę i czy może Pan oszacować znaczenie tych czynników? BEŽOVAN: Trudno to oszacować. Faktem jest jednak, że ludzie nie mają gdzie inwestować, więc inwestują w nieruchomości. Sprawdziłem liczbę mieszkań w stosunkowo atrakcyjnym obiekcie nieruchomościowym, które faktycznie kupiono w celu zamieszkania – było to mniej niż 20 procent. Ludzie oszczędzają w nieruchomościach, a drugą częścią problemu jest nadmierna „apartamentyzacja”. Miasta w Europie poważnie walczą z nadmierną apartamentyzacją za pomocą różnych środków. Mamy sytuację, w której większość mieszkań w budynku jest wynajmowana, i faktycznie przekształciliśmy budynek mieszkalny w budynek komercyjny. Wpłynie to negatywnie na jakość życia obywateli – turyści będą przyjeżdżać wcześnie rano i późno w nocy, a Pan będzie stale spotykać nieznajomych... Wszędzie na świecie nieruchomości służące mieszkalnictwu są korzystnie traktowane w zakresie usług komunalnych – kiedy wynajmuje się mieszkanie, opłata komunalna powinna być wyższa. Gdy mieszkanie zostaje przekształcone z lokalu mieszkalnego na komercyjny, powinno być wysoko opodatkowane i powinien istnieć limit liczby mieszkań, które można przekształcić. Na przykład Barcelona wprowadziła decyzję, że żadne mieszkanie nie może zostać przekształcone w lokal komercyjny na wynajem, jeśli nie ma własnego, oddzielnego wejścia, aby nie pogarszać interesów i jakości życia obywateli współdzielących tę przestrzeń. NET.HR: W naszym kraju ludzie od zawsze oszczędzali w nieruchomościach. Nawet w Jugosławii oszczędzanie w nieruchomościach było postrzegane jako pewnego rodzaju silna wartość. Czy uważa Pan, że obywatele w naszym kraju oszczędzają w nieruchomościach ze względu na stan rynku, czy z powodu jakiegoś tradycyjnego dziedzictwa, mentalności? BEŽOVAN: Mamy zjawisko polegające na tym, że nasza diaspora oszczędza i inwestuje w nieruchomości w Chorwacji. Popyt ten podnosi ceny, a inwestorzy ci często nie płacą podatków. Na przykład, jeśli masz 10 hektarów ziemi w Slawonii, jesteś biedny, ale jeśli masz 2 000 metrów kwadratowych gruntów miejskich w nadmorskim kurorcie, jesteś bogaty. To byłby jeden z powodów wprowadzenia podatku od nieruchomości, który opodatkowałby realną wartość mienia. Koncepcja opieki społecznej nad mieszkalnictwem jest w Chorwacji głęboko zakorzeniona. Młodzi ludzie polegają na pomocy rodziców, podejmując decyzję o wyprowadzce. Młodzi ludzie pochodzący z terenów prowincjonalnych, gdzie wartość nieruchomości jest niewielka, są w znacznie gorszej sytuacji niż ci mieszkający na obszarach, gdzie ceny nieruchomości i potencjalne zarobki są znacznie wyższe. Po dobrym sezonie turystycznym ceny mieszkań w Zagrzebiu gwałtownie rosną. Kiedy próbujesz kupić mieszkanie w Opatii, musisz zapłacić podatek od luksusu za domy wakacyjne. Ale kiedy ktoś z Opatii kupuje mieszkanie w Zagrzebiu, nikt nie poprosi go o zapłacenie tego podatku. W tym kontekście, jak opodatkowane są zyski z wynajmu mieszkań? Bardzo nisko. Ktoś, kto posiada dwa podwójne apartamenty w Dubrowniku, może zarobić tyle samo co chirurg, a podatki, które płaci, są bardzo niskie. NET.HR: Wspomniał Pan o podatku od nieruchomości. Krytycy twierdzą, że nasze obciążenia podatkowe są już i tak zbyt wysokie, a wprowadzanie czegoś takiego nie byłoby potrzebne. Mamy już opłaty komunalne, które można postrzegać jako formę podatku od nieruchomości, a naszemu systemowi administracyjnemu łatwiej jest to obliczyć. Dlaczego uważa Pan, że powinniśmy wprowadzić podatek od nieruchomości? BEŽOVAN: Opłaty komunalne to inna instytucja. Płacimy je za utrzymanie gruntów budowlanych, na których mieszkamy. Trybunał Konstytucyjny zniósł podatek od niezabudowanych gruntów budowlanych, podatek od nieużytkowanych gruntów rolnych oraz podatek od nieużytkowanych nieruchomości biznesowych. W ten sposób Trybunał Konstytucyjny faktycznie zinstytucjonalizował gospodarkę rentierską. Grunt budowlany ma realną wartość. Jeśli mój teren zielony stanie się gruntem budowlanym, a Pański nie, jesteśmy w bardzo różnej sytuacji. Ponadto opłaty komunalne są płacone tylko na obszarach miejskich. Nie mamy jednak kompetencji obywatelskich, aby sami sobą zarządzać i wprowadzić taki podatek – ci u władzy mają najwięcej nieruchomości. I oni, wraz z bogatymi właścicielami nieruchomości pozostającymi w cieniu, nie pozwolą na wprowadzenie takiego podatku. Rekomendacje UE nic tu nie pomogą. NET.HR: Czy uważa Pan, że miasta takie jak Zagrzeb powinny wprowadzić limit na wynajem dobowy? Pojawiły się pewne inicjatywy w tym zakresie, ale postrzegano je jako krok w stronę socjalizmu... BEŽOVAN: Tym powinien zająć się rząd; powinniśmy zbadać skalę problemu i konsekwencje programu Airbnb. Jednym z istotnych problemów chorwackiej świadomości publicznej jest to, że nie mamy wglądu w to, co robi UE i jakie tematy unijne są omawiane. Funkcjonujemy jak kraj, który nie jest członkiem Unii Europejskiej. Uczestniczę w forach UE, na których omawiamy ważne tematy unijne, ale nie mają one tutaj żadnego wpływu. NET.HR: Dlaczego tak jest? BEŽOVAN: Dlatego, że jesteśmy zacofanym, opuszczonym krajem. Prowincją.

O nas

Informacja

Usługi

O nas

Informacja

Usługi